Lilux-info

lilux-info@lilux.lu

5 participants
1083 discussions

[Fwd: [Patents] Patents back on EU agenda]

by Serge Marelli (LiLux)

-------- Original Message -------- Subject: [Patents] Patents back on EU agenda Date: Mon, 16 Jan 2006 05:42:21 +0100 From: Florian Mueller <fmueller.nosoftwarepatents(a)googlemail.com> To: <patents(a)aful.org> PATENTS BACK ON EU AGENDA Anti-software patent campaigner warns that the community patent project might give software patents a stronger legal basis in Europe Brussels (16 January 2006) - The Financial Times reports that EU internal market commissioner Charlie McCreevy will today announce "one final effort" to establish an EU-wide community patent: http://news.ft.com/cms/s/6bfc7f6a-85e7-11da-bee0-0000779e2340.html McCreevy played a key role in the EU's recent push for software patents, which ended on July 6, 2005, when the European Parliament rejected a bitterly contested proposal by 648-32 votes. Anti-software patent campaigner Florian Mueller, who founded the NoSoftwarePatents.com Web site, issued a first warning in October that the EU's community patent project might legalize software patents "by the back door". Mueller now views the Commission's announcement of consultations with industry lobbyists as "a definitive indication that our camp has to take action again". The current proposal for an EU community patent regulation, on which the Council has been unable to reach agreement since 2000, contains a clause that the European Patent Office should "apply to the Community patent the case law which it has developed". Anti-software patent campaigners have long criticized the EPO for its case law. The EPO allows software to be patented under the pretext of a "technical contribution", which usually boils down to faster computation times, more economic storage of data, optimized network traffic, or novel ways to use input/output devices. Unless the aforementioned clause on case law were to be replaced with a "waterproof" exclusion of software from the scope of patentability, the judges at the European Court of Justice or a new Community Patent Court would be "extremely likely to follow the EPO's law-bending approach and declare US-style software patents legal in the EU", Mueller fears. He believes that it is "imperative for our movement to influence the new debate on the community patent on a timely basis, or else we would find it hard, if not impossible, to stop the avalanche". In his opinion, it is "a steep challenge" to ensure that a community patent law would simultaneously address the issue of the EPO's patent granting practice, "because many politicians believe that the community patent is an important measure from a competitiveness point of view, and won't like the all-or-nothing notion of having to solve two huge problems at one fell swoop". But, he adds, "defining what is patentable would be needed to really make Europe more competitive". Presently, the European patents that the EPO grants are effectively bundles of many national patents. The examination process is centralized at the EPO, but most of the total cost of a European patent is due to the need to provide multiple translations of the patent document, which some consider a competitive disadvantage versus the US patent system. A community patent would bring down the number of language versions required to a few or just one (English). Lower costs would likely result in an increased number of patent applications, and there are different opinions as to whether that would foster innovation or have the opposite effect. The community patent appears to be part of Microsoft's strategy for giving software patents a stronger legal basis in Europe. In an interview with the EU Reporter issue dated November 28, 2005, Microsoft EMEA chairman Patrick de Smedt said his company is "keen to have software patents on the European agenda", and the community patent project is mentioned in the same article (downloadable as PDF document from http://www.eureporter.co.uk/newspaper.php) NOTE: Florian Mueller founded the NoSoftwarePatents.com campaign in 2004 with the support of three corporate sponsors (1&1, Red Hat, MySQL AB), and managed it until March of 2005. He then gave his website to the Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII), the leading European pressure group that opposes the patentability of computer programs. Mueller has been nominated as one of the "top 50 most influential figures in intellectual property" by Managing Intellectual Property magazine, and as one of the 50 "Silicon Agenda Setters". His NoSoftwarePatents.com campaign received the "CNET Networks UK Technology Award" in the "Outstanding Contribution to Software Development" category, and the EU-focused newspaper European Voice lists him as the European "Campaigner of the Year 2005" (www.EV50.com) after he received more votes in a public poll than U2 frontman Bono and other candidates. CONTACT INFORMATION Florian Mueller fmueller.nosoftwarepatents(a)gmail.com phone +49-8151-21088 -- ---------------------------------------------------------------------- I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it. -Thomas Jefferson, 3rd US president, architect and author (1743-1826) ---------------------------------------------------------------------- Serge Marelli, Luxembourg ----------------------------------------------------------------------

19 years, 11 months

[Fwd: [Fsfe-france] Boycott des cd avec DRM]

by Serge Marelli (LiLux)

-------- Original Message -------- Subject: [Fsfe-france] Boycott des cd avec DRM Date: Tue, 10 Jan 2006 16:40:10 +0100 (CET) Bonjour à tous, Voila une initiative de boycott des CD avec DRM... (pr info) http://www.pledgebank.com/boycottdrm Vincent C. _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france

19 years, 11 months

Important DINNER CANCELD

by Thierry Coutelier

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Due to lack of participation (inlcuding myself) we will NOT have our dinner this thursday. Next Thursday (19/01) is LiLux meeting and we will have to talk about the details of the LinuxDays for january 25th to 27th. - -- Thierry Coutelier Président LiLux asbl 7, Rue Jacques Sturm L-2556 Luxembourg Office:+352 710725 608 Home:+352 406776 http://www.lilux.lu/ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFDxMmKPOfrcNNQX7oRAr+dAJ44FfjsWga+a6WilPAoU/AIWAg/JwCgnKwK xCONOA7SQhSibPlxtmNghAE= =gB/G -----END PGP SIGNATURE-----

19 years, 11 months

New Year Dinner

by Thierry Coutelier

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hello and Happy New Year 2006. Next Thursday (12/01/06) we have planned to have our new year dinner at the Castello Borghese (Senningergerg) at 20h00. You are all invited with your partner to come and enjoy a nice moment. Please send me an e-mail if you may come and tell me if you come alone or with your partner. Best regards. - -- Thierry Coutelier Président LiLux asbl 7, Rue Jacques Sturm L-2556 Luxembourg Office:+352 710725 608 Home:+352 406776 http://www.lilux.lu/ -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFDvOt0POfrcNNQX7oRAmvfAJ9JiSW2wfMT4rBzyB1BaD3dV6HIhACfUERG q67bYk7gRZxFTkEHpHwB+eo= =frTx -----END PGP SIGNATURE-----

19 years, 11 months

HNY2006

by pst

Best wishes for 2006 to you all and that 2006 GNU/Linux will conquer the Desktop (citation from John "Maddog" Hall at FOSDEM 2004) ! see yah

19 years, 11 months

[Fwd: [escape_l] Etats-Unis: le Digital Millenium Copyright Act à l'épreuve]

by Serge Marelli (LiLux)

Une information qui jete de sérieux doutes sur la loi DMCA dont, on le rappellera, la directive EUCD est une copie ! Dans la mesure où le Luxembourg doit/devra adapter cette directive, il convient de faire ATTENTION ! Dans la mesure où d'autres projets de directives/projets de loi vont dans des directions similaires nous devons attirer l'attention des députés luxembourgeois et européens sur ces dérives dangereuses et proprement "liberticides" Serge -------- Original Message -------- Subject: [escape_l] Etats-Unis: le Digital Millenium Copyright Act à l'épreuve Date: Wed, 28 Dec 2005 16:02:47 +0100 From: Florent Latrive <flo(a)latrive.net> To: escape_l(a)freescape.eu.org, escape_actu_l(a)freescape.eu.org Aux Etats-Unis, le Digital Millenium Copyright Act comporte une clause dite "notice and take down" "DMCA takedown notices are notices sent to Online Service Providers (OSPs) such as ISPs, web hosting providers, and search engines pursuant to 17 U.S.C. 512 that claim the service provider is providing access to material that infringes the claimant’s copyright and demanding its removal from the internet. If service providers comply with these notices they are granted a “safe harbor” from liability for the alleged infringement committed by their users/customers." Deux universitaires ont étudié 900 cas de tels "notice & take down" pour vérifier si le retrait des pages ou fichiers accusés de contrefaçon était légitime..... Résultat? 30% d'exigences douteuses (fair use, oeuvres non protégeables etc..) A lire ci dessous. [FL] http://boalt.org/biplog/archives/635 Disturbing Number of Flaws Found in DMCA Takedown Notices Jennifer Urban, Assistant Clinical Professor of Law and Director of the Intellectual Property Clinic at the University of Southern California Law School and Laura Quilter, Fellow of the Samuelson Law, Technology, and Public Policy Clinic at the University of California at Berkeley School of Law (Boalt Hall) released a summary report (pdf) yesterday summarizing their findings after studying nearly 900 DMCA takedown notices collected by the Chilling Effects project. DMCA takedown notices are notices sent to Online Service Providers (OSPs) such as ISPs, web hosting providers, and search engines pursuant to 17 U.S.C. 512 that claim the service provider is providing access to material that infringes the claimant’s copyright and demanding its removal from the internet. If service providers comply with these notices they are granted a “safe harbor” from liability for the alleged infringement committed by their users/customers. Since service providers want to limit their liability without spending thousands of dollars on legal advice, most such notices result in the removal of the material from the internet without any evaluation of the merits of the takedown notice and often without notice to the alleged infringer. While this process is disturbing in its implications for free speech on the internet already, Urban and Quilter’s research presents further reasons for concern. They found that * Thirty percent of notices demanded takedown for claims that presented an obvious question for a court (a clear fair use argument, complaints about uncopyrightable material, and the like); * Notices to traditional ISP’s included a substantial number of demands to remove files from peer-to-peer networks (which are not actually covered under the takedown statute, and which an OSP can only honor by terminating the target’s Internet access entirely); and * One out of 11 included significant statutory flaws that render the notice unusable (for example, failing to adequately identify infringing material). Additionally, Urban and Quilter report that * Over half—57%—of notices sent to Google to demand removal of links in the index were sent by businesses targeting apparent competitors; * Over a third—37%—of the notices sent to Google targeted sites apparently outside the United States… [which raises] complex questions related to U.S. jurisdiction over foreign actors who run afoul of United States copyright laws—questions that OSPs are almost certainly not in a position to answer when deciding whether to pull material out of an index. While Urban and Quilter hesitate to draw firm conclusions from this data set, they write, The surprising number of questionable takedowns we observed, taken in conjunction with the ex ante removal of content, the minimal remedies for abuse of the process, and the lack of knowledge about the counternotice procedures, suggest that few are well-served by the current Section 512 process, and some or many individuals, as well as public discourse and the Internet’s value as an expressive platform, may be harmed. Urban and Quilter’s full study will be published in the March 2006 edition of the Santa Clara Computer and High Technology Law Journal. -------------------------------------------------------------------------- Vous avez recu ce message car vous etes abonne a la liste de diffusion Escape_l, consacree a la propriete intellectuelle, au Libre et au numerique. Pour ecrire a la liste: escape_l(a)freescape.eu.org Abonnement/Desabonnement: http://listes.samizdat.net/sympa/info/escape_l Pour inciter une connaissance a s'inscrire: http://listes.samizdat.net/sympa/info/escape_l Archives de la liste: http://listes.samizdat.net/sympa/arc/escape_l --------------------------------------------------------------------------- -- ---------------------------------------------------------------------- I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it. -Thomas Jefferson, 3rd US president, architect and author (1743-1826) ---------------------------------------------------------------------- Serge Marelli, Luxembourg ----------------------------------------------------------------------

19 years, 11 months

[Fwd: Offener Brief: PM Juncker soll eventuell den EV50-Preis zurückgeben]

by pst

-------- Original Message -------- From: - Mon Jan 2 16:29:17 2006 X-Account-Key: account3 X-UIDL: 4364f39b0000046e X-Mozilla-Status: 0001 X-Mozilla-Status2: 00000000 Received: from uproxy.gmail.com (uproxy.gmail.com [66.249.92.192]) by sendar.prophecy.lu (8.13.1/8.13.1) with ESMTP id k027AggO023629 for <contact(a)lilux.lu>; Mon, 2 Jan 2006 08:10:42 +0100 Received: by uproxy.gmail.com with SMTP id u40so843713ugc for <contact(a)lilux.lu>; Sun, 01 Jan 2006 23:10:41 -0800 (PST) DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws; s=beta; d=googlemail.com; h=received:to:subject:date:message-id:mime-version:content-type:content-transfer-encoding:x-mailer:thread-index:x-mimeole:from; b=EXmPhdzPgu4sKwEkGL7J3W9EHvT/KayPgW7ufBWakomAw2WSHWrCFRq3LdIh5mBf/mHiK8pCeK8gDvLj9qieuojD5Vos4nQ1m5IoDld9GKDn0kYUhwHt0zUmmtHpjxxRrVjGJ6UoqwQ15zuEO0XIwus+IBW2Hv5GdsP9BRsHS70= Received: by 10.67.22.3 with SMTP id z3mr4298494ugi; Sun, 01 Jan 2006 23:10:41 -0800 (PST) Received: from DELL2800 ( [84.154.23.72]) by mx.gmail.com with ESMTP id y7sm7841451ugc.2006.01.01.23.10.40; Sun, 01 Jan 2006 23:10:40 -0800 (PST) To: <contact(a)lilux.lu>, "'Thierry Coutelier'" <Thierry.Coutelier(a)linux.lu> Subject: Offener Brief: PM Juncker soll eventuell den EV50-Preis zurückgeben Date: Mon, 2 Jan 2006 08:10:09 +0100 Message-ID: <005201c60f6b$91997b30$0201a8c0@DELL2800> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" X-Mailer: Microsoft Office Outlook 11 Thread-Index: AcYPaOzwCKBPY4udTdOvrn9yKE7RxQAAGX9gAAAPbVAAAEB3MAAAPdvA X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2527 From: Florian Mueller <fmueller.nosoftwarepatents(a)googlemail.com> X-yoursite-MailScanner-Information: Please contact the ISP for more information X-yoursite-MailScanner: Found to be clean X-MailScanner-From: fmueller.nosoftwarepatents(a)googlemail.com Content-Transfer-Encoding: 8bit X-MIME-Autoconverted: from quoted-printable to 8bit by sendar.prophecy.lu id k027AggO023629 Status: --- PRESSEMITTEILUNG --- Gegenkandidat bei Wahl zum "EV50 European of the Year" ruft Premierminister Juncker zur Unterstützung der Forderung nach Wahlüberprüfung oder -wiederholung, anderenfalls zur Rückgabe seines Preises auf Starnberg bei München, 02. Januar 2006. In einem offenen Brief vom heutigen Montag wendet sich der europäische "Campaigner of the Year", der Softwarepatentgegner Florian Müller, an den luxemburgischen Premierminister Jean-Claude Juncker und reklamiert für sich den Wahlsieg bei der Abstimmung über den "EV50 European of the Year". Den europapolitischen Preis hatte Juncker am 29. November in Brüssel erhalten, inzwischen wurden jedoch im Internet Anhaltspunkte genannt, dass Juncker nicht tatsächlich die relativ meisten Stimmen bekommen hatte. Auf einer reichweitenstarken deutschsprachigen Nachrichtenseite erschien im Dezember ein Bericht unter der Überschrift "Softwarepatent-Gegner wittert Schmu bei Europapreis-Verleihung": http://www.heise.de/newsticker/meldung/67430 Der Bericht von Heise.de bezieht sich auf Darstellungen Müllers, die im Original an folgender Adresse zu finden sind: http://slashdot.org/~FlorianMueller/journal Müller, der Gründer der Kampagne NoSoftwarePatents.com, wurde für den EV50-Preis als bekannter Vertreter der Bewegung von Bürgern sowie kleinen und mittelständischen Unternehmen nominiert, die mit ihren Aktivitäten den Vorschlag von EU-Kommission und -Rat für eine Softwarepatent-Richtlinie, hinter dem fast alle IT-Konzerne standen, zu Fall brachte. Am 6. Juli letzten Jahres wies das Europäische Parlament erstmalig in der Geschichte der EU einen gemeinsamen Standpunkt des Rates zurück, noch dazu mit einem erdrutschartigen Ergebnis von 648 zu 32 Stimmen. Parlamentspräsident Borrell sprach danach von einem "Meilenstein" in der Geschichte des Europaparlaments. Auf der Verliererseite standen damals jedoch zwei der drei EV50-Sponsoren, nämlich der US-Softwarehersteller Microsoft sowie die für Microsoft, SAP und weitere Befürworter von Softwarepatenten tätige Lobbyingagentur Burson-Marsteller. Nach Müllers Einschätzung habe nicht nur er selbst, sondern vermutlich auch der Rockmusiker Bono mehr Stimmen als Juncker erhalten. Bonos Band U2 war im abgelaufenen Jahr laut Fachzeitschrift Billboard der erfolgreichste Live-Act im weltweiten Musikgeschäft. Während es für Müller und Bono zahlreiche Wahlaufrufe im Internet gab, sei eine vergleichbare Aktivität für Juncker auch in Luxemburg nicht feststellbar gewesen. Die Zahl der neutralen Wahlteilnehmer sei angesichts der kleinen Auflage der veranstaltenden Zeitschrift European Voice (ca. 16.000 Exemplare) keinesfalls groß genug, um zu Internet-Mobilisierungen solchen Ausmaßes ein zahlenmäßiges Gegengewicht zu bilden, das Junckers Wahlsieg plausibel machen würde. Zunächst wandte sich Müller an Juncker mit einem nichtöffentlichen Schreiben. Mil Jung, Direktor des Presseamtes der Regierung des Großherzogtums, beantwortetete dieses Schreiben mit dem Hinweis auf eine pauschale Zusicherung der Veranstalter, "dass es bei der Abstimmung über den Titel keinesfalls unrechtmäßig" zugegangen sei. Ein solches Zertifikat habe es auch nach der ukrainischen Präsidentschaftswahl im Jahr 2004 gegeben, ohne dass dies den Westen zufrieden gestellt hätte. Nach wie vor hat die European Voice nicht einmal die Gesamtwahlbeteiligung öffentlich gemacht, was Müller in seimem heutigen offenen Brief an Juncker als "Höchstmaß an Intransparenz" bezeichnet, "wie man es nicht einmal in der schlimmsten Bananenrepublik antrifft". Die Schätzungen Müllers besagen, dass sein politisches Lager (die Gegner der Vergabe von Patenten auf Computerprogramme) "30.000 bis über 50.000" Internetwähler zur Teilnahme bewegt habe, "während alle übrigen Teilnehmer maximal etwa 20.000 waren". Aufgrund dieser Zusammensetzung der Wählerschaft bestreitet Müller den proklamierten Wahlsieg Junckers, obwohl er nicht bezweifelt, dass der Premierminister bei einer repräsentativen Umfrage unter der EU-Bevölkerung besser als er abschneiden würde. Müller wirft Juncker nicht vor, den Preis "in gutem Glauben [...] von einem eigentlich recht angesehenen Verlagshaus", nämlich der britischen Economist Group, angenommen zu haben, ruft ihn aber nun dazu auf, "als demokratisch gewählter Politiker dafür einzutreten, dass auch bei einer Wahl wie EV50 gewisse Standards einzuhalten sind". Zwar räumt Müller ein, dass es sich hierbei "um keine politische Wahl im engsten Sinne" handelte, verweist aber auf deren "erhebliche europapolitische Relevanz". Juncker möge deshalb offiziell Müllers "von den Veranstaltern abgelehnte Forderung nach Offenlegung des Zustandekommens des Ergebnisses" unterstützen, ansonsten aber "den Titel nicht auf einer illegitimen Basis" behalten, sondern "entweder im Rahmen einer Wahlwiederholung unter notarieller Aufsicht erneut zur Abstimmung [...] stellen oder sich im Zweifelsfall von ihm [...] distanzieren". Der Wortlaut von Müllers offenem Brief an Juncker steht im Internet an folgender Adresse: http://www.nosoftwarepatents.com/docs/06-01-02_offener_brief.pdf KONTAKTDATEN Florian Müller Tel. +49-8151-21088 fmueller.nosoftwarepatents(a)gmail.com

19 years, 11 months

[Fwd: [escape_l] Charge contre le téléchargement]

by Serge Marelli (LiLux)

-------- Original Message -------- Subject: [escape_l] [SPAM] Charge contre le téléchargement Date: Sat, 24 Dec 2005 18:23:00 +0100 From: Ludovic Pénet <ludovic(a)penet.org> (en ligne sur http://blog.temps-nouveaux.net/index.php/2005/12/24/64- charge-contre-le-telechargement ) Quelques commentaires sur la « charge contre le téléchargement » publiée de Libération de samedi 24 décembre. On trouve pages 28 et 29 de Libé de ce samedi 24/12 (pas trouvé les versions en ligne) une charge pour le moins brutale contre la licence globale, manifestement orchestrée par les majors, et où des artistes que l'on a connus plus clairvoyants se sont laissé entraîner. Parmis eux, on remarquera Benabar (dont je viens d'ailleurs d'acheter le dernier album, que je vous recommande), qui avait signé l'appel à l'arrêt des poursuites lancé par le Nouvel Observateur. Les grands arguments avancés sont les suivants : 1) Télécharger, c'est voler ! 2) La gratuité démagogue ! 3) Quelle répartition des recettes ? 4) Vous allez tuer la création ! 5) De l'argent pour les FAI mais pas pour les artistes ! Bref, le discours martelé par le SNEP depuis maintenant déjà quelques années... Quelques éléments de réponse : 1) Il ne faut jamais oublier qu'il s'agit ici de bien immatériels. Non, faire une copie d'une oeuvre ne revient pas à voler son support. Une fois que le support m'a été pris, je ne l'ai plus. Une fois qu'on a fait une copie de celle à ma disposition, il me reste toujours ma copie. 2) La licence globale n'est en rien gratuite. Nombre de personnes s'étaient d'ailleurs un temps ému de ce coût supplémentaire et cela a été l'un des principaux arguments pour retenir une offre optionnelle plutôt qu'une licence globale obligatoire. 5 euros par mois, cela fait 60 euros par an, à répartir ensuite entre les ayant droits. 3) Sans même évoquer les progrès que permet la technique, il est pour le moins curieux que des « poids lourds » de la scène musicale et la SACEM s'émeuvent de la difficulté à répartir une caisse entre ayant droits. Les sociétés de gestion collective sont pourtant rompues à l'exercice et ont l'habitude de recourir à divers sondages pour répartir les droits. Cela vaut toujours sur l'Internet. Mais il est également possible de faire mieux en analysant les flux transitant par les tuyaux des fournisseurs d'accès. Cette solution présente l'avantage de ne requérir aucune modification des postes clients, de ne pas imposer l'intégration d'une quelconque mesure technique dans les logiciels utilisés. Elle peut être anonyme et adaptée à la puissance de traitement actuellement à notre disposition. S'il serait en effet impossible d'analyser les flux en temps réel, et donc de filtrer, sauvegarder une tranche de flux (disons d'une heure), l'anonymiser (en changeant les adresses IP présentes dans le flux) puis la faire analyser par un tiers est envisageable. Cette analyse pourra à l'avenir tirer partie de meta-données spécifiques (des droits indiqués dans les fichiers), de « marques d'eau » (watermarking, sorte de signature intégrée à l'oeuvre) permettant de reconnaître l'oeuvre ; elle peut dès aujourd'hui consister en la comparaison de signatures calculées à partir des fragments de fichiers musicaux trouvés dans le flux avec une base de données de morceaux. Une telle solution serait, au passage, bien plus précise que les actuels sondages, dont on peine à croire qu'ils prennent en compte les morceaux joués lors d'une fête privée se déroulant dans une petite salle.. Autre argument à l'appui de cette faisabilité : les majors font déjà des statistiques des échanges sur les réseaux P2P et trouvent le moyen d'identifier et de porter plainte contre des échangeurs. Ce même type de technologie peut être utilisé pour rémunérer plutôt que pour réprimer. 4) Grâce à la répartition au plus juste de la véritable manne financière apportée par la licence globale, plus de créateurs pourront donc être rémunérés au plus juste et à moindre frais (un esprit taquin pourrait ironiser sur les frais généraux de la SACEM, mais peut-être n'est-ce pas le moment dans ce contexte tendu). Cela encouragera la création en améliorant son financement et en la rendant plus accessible au plus grand nombre. 5) L'argument de Benabar, que j'apprécie particulèrement, sur les 30 euros payés par mois pour l'accès internet contre 7 euros pour la licence globale m'a tout d'abord interpellé. Il est pourtant étrange : se préoccupe-t-on du modèle de la chaîne hi-fi de l'auditeur ? Faut-il faire payer plus cher au propriétaire d'une chaîne Bang&Olufsen qu'à celui d'un petit appareil aux performances douteuses fabriqué dans des conditions indéterminées ? Est-ce que l'on vend le carburant plus cher aux propriétaires de BMW (ou à ceux de 4x4 dont par le Benabar) qu'à ceux d'une Logan ? À l'évidence, non. Ce qui importe, c'est que la création soit financée. Mais Benabar met le doigt sur un point important : la non-progressivité de l'abonnement. Dans un monde idéal, une contribution proportionnelle devrait être prélevée et répartie selon à l'aide des systèmes mentionnés plus haut. Ce serait à l'évidence une meilleure solution. Une des clés de la sortie de ce débat invraisemblable, où l'on voit bien que gens de l'Internet et gens du spectacle ne se sont pas suffisamment parlé - la faute en revient au ministère de la culture - est peut- être dans la redéfinition de la répartition des revenus de la licence globale. Pas seulement entre les ayant droits actuellement sous le robinet de la copie privée (auteurs, artistes-interprètes et producteurs, pour rester dans le monde de la musique), mais en intégrant d'autres acteurs indéniablement créatifs, comme, par exemple, les ingénieurs du son Un bon mixeur apporte indéniablement un plus à un enregistrement, ainsi que sa personnalité. Pourquoi n'a-t-il pas droit à une rémunération (à un nouveau droit patrimonial) et à la reconnaissance de la personnalité de son travail (à un nouveau droit moral) ? Nous ne sommes plus en 1957, les chanteurs, les groupes sont rarement enregistrés en une fois devant un unique micro... Il est décidément plus que nécessaire de prendre le temps de mener, avec toutes les parties concernées, un large débat sur le droit d'auteur et les droits voisins à l'ère du numérique. -------------------------------------------------------------------------- Vous avez recu ce message car vous etes abonne a la liste de diffusion Escape_l, consacree a la propriete intellectuelle, au Libre et au numerique. Abonnement/Desabonnement: http://listes.samizdat.net/sympa/info/escape_l Pour inciter une connaissance a s'inscrire: http://listes.samizdat.net/sympa/info/escape_l --------------------------------------------------------------------------- -- ---------------------------------------------------------------------- I would rather be exposed to the inconveniences attending too much liberty than to those attending too small a degree of it. -Thomas Jefferson, 3rd US president, architect and author (1743-1826) ---------------------------------------------------------------------- Serge Marelli, Luxembourg ----------------------------------------------------------------------

19 years, 11 months

Bonjour à tous

by charly＠internet.lu

Bonjour à tous ! Mon nom est Carlos. Je viens de m'inscrire sur Lilux. Il faut bien commencer par quelque chose mais je ne sais pas me présenter. Alors je vous souhaite à tous un Joyeux Noël. Cordialement, Carlos

19 years, 12 months

LinuxDays 2006 registration is open

by Eric Dondelinger

Hi all, the registration for the LinuxDays 2006 is open! Check here: http://www.linuxdays.lu/agenda/index_html#registration Greetings, Eric

19 years, 12 months

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

Lilux-info